En las últimas horas el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Antony Blinken, dio una amplia conferencia de prensa en la que expuso un completo ABC sobre lo que ese país visiona sobre la creciente tensión en la frontera entre Rusia y Ucrania. En una siguiente publicación, tendremos el punto de vista ruso.
ESTA ES LA TRANSCRIPCIÓN COMPLETA
El Consejo del Atlántico Norte de la OTAN se reunió para discutir nuestra respuesta coordinada a la acumulación militar de Rusia a lo largo de la frontera con Ucrania y sus amenazas cada vez más agudas y su retórica incendiaria.
Quiero agradecer al Secretario General de la OTAN, Stoltenberg, por reunirnos.
Como dijo en su propia conferencia de prensa hace poco, las acciones agresivas de Rusia son una amenaza para la paz y la seguridad en Europa.
Estamos preparados para responder enérgicamente a más agresiones rusas.
Pero una solución diplomática sigue siendo posible y preferible, si Rusia así lo elige.
Eso es lo que nosotros, junto con nuestros aliados y socios, seguiremos persiguiendo intensamente la próxima semana en el Diálogo de Estabilidad Estratégica entre los Estados Unidos y Rusia, y en las reuniones del Consejo OTAN-Rusia y la OSCE, la Organización para la Seguridad y la Cooperación. en Europa.
Antes de estas discusiones urgentes, aclaremos cómo llegamos a este momento.
En 2014, el pueblo ucraniano eligió para sí mismo un futuro democrático y europeo. Rusia respondió fabricando una crisis e invadiendo.
Desde entonces, Rusia ha ocupado el territorio de Ucrania en Crimea y ha orquestado una guerra en la parte oriental de Ucrania, con representantes que dirige, entrena, suministra y financia, que ha matado a casi 14.000 personas y ha rediseñado las fronteras de Ucrania por la fuerza.
Más allá de su agresión militar, Moscú también ha trabajado para socavar las instituciones democráticas de Ucrania.
Ha interferido en la política y las elecciones de Ucrania; ha bloqueado la energía y el comercio para intimidar a sus líderes y presionar a sus ciudadanos; se utiliza la propaganda y la desinformación para sembrar desconfianza; ha lanzado ataques cibernéticos a la infraestructura crítica del país.
Luego, a partir de marzo pasado y continuando hasta el otoño, Rusia comenzó una acumulación masiva y no provocada de fuerzas y equipos militares en la frontera de Ucrania: casi 100,000 soldados hoy, con planes de movilizar el doble de ese número en muy poco tiempo.
Entonces, ¿cómo explica Moscú sus acciones?
Con desinformación.
Afirma que Ucrania está amenazando a Rusia.
Que Ucrania busca provocar un conflicto.
Y que la acumulación de tropas rusas y los tanques y la artillería pesada son puramente defensivos.
Eso es como si el zorro dijera que tuvo que atacar el gallinero porque sus ocupantes de alguna manera representan una amenaza.
Hemos visto esta iluminación de gas antes.
Cuando Rusia invadió Ucrania en 2014, afirmó que Ucrania era el agresor para justificar una acción militar planificada previamente.
Y nuevamente hoy, vemos un esfuerzo significativo para impulsar la propaganda contra Ucrania, la OTAN y los Estados Unidos.
Eso incluye operaciones malignas en las redes sociales, el uso de medios de comunicación proxy en línea abiertos y encubiertos, la infección de desinformación en la programación de radio y televisión, la celebración de conferencias diseñadas para influir en los asistentes para que crean falsamente que Ucrania, no Rusia, tiene la culpa del aumento de las tensiones en la región, y el aprovechamiento de las operaciones cibernéticas para desfigurar los medios de comunicación y realizar operaciones de “pirateo y liberación”, es decir, piratear y luego liberar datos y comunicaciones privados.
Nadie debería sorprenderse si Rusia instiga una provocación o un incidente y luego trata de usarlo para justificar una intervención militar, con la esperanza de que cuando el mundo se dé cuenta de la artimaña, ya sea demasiado tarde.
La idea de que Ucrania es el agresor en esta situación es absurda.
Es Rusia la que invadió Ucrania hace casi ocho años.
Es Rusia la que ocupa militarmente parte de Ucrania, en Crimea.
Es Rusia la que, hasta el día de hoy, está alimentando una guerra en el este de Ucrania.
Es Rusia la que no ha cumplido ninguno de sus compromisos de Minsk, de hecho está violando activamente muchos de ellos y se niega a reconocer que es parte del conflicto.
Es Rusia la que ha apuntado repetidamente a la democracia de Ucrania.
Y es Rusia la que está enviando tropas a la frontera de Ucrania, una vez más.
Todas estas acciones son violaciones de la soberanía de Ucrania y un desafío inmediato y urgente a la paz y la estabilidad en Europa.
También vale la pena señalar que Moscú está impulsando simultáneamente la falsa narrativa de que la OTAN está amenazando a Rusia: que la OTAN planea estacionar infraestructura militar en Ucrania para provocar un conflicto con Rusia, que la OTAN juró después de la Guerra Fría no admitir países en Europa del Este y que La OTAN ha roto esas promesas.
Cada una de esas afirmaciones es falsa.
La OTAN es una Alianza defensiva.
Existe para proteger, no para atacar.
Por eso, después de la Guerra Fría, la OTAN redujo considerablemente sus fuerzas convencionales y nucleares, porque la OTAN ya no necesitaba mantener la misma postura defensiva.
A partir de entonces, la OTAN no reforzó su postura defensiva en Europa hasta que Rusia invadió Ucrania en 2014.
E incluso entonces, se hizo de manera limitada y mesurada, para estar preparados para enfrentar más acciones militares rusas contra miembros de la Alianza.
Además, la OTAN nunca prometió no admitir nuevos miembros.
No podía y no lo haría: la “política de puertas abiertas” era una disposición central del Tratado del Atlántico Norte de 1949 que fundó la OTAN.
Al presidente ruso al final de la Guerra Fría, Mikhail Gorbachev, se le preguntó directamente sobre esto en una entrevista en 2014, y dijo muy claramente que el tema de la expansión de la OTAN no se discutió en absoluto en las negociaciones sobre la reunificación alemana que llevaron al final. de la Guerra Fría.
No había ninguna promesa de que la OTAN no se expandiría.
El secretario de Estado James Baker dijo lo mismo.
La membresía en la Alianza siempre ha sido una decisión entre la OTAN y los países que aspiran a pertenecer, nadie más.
Y en la Carta de Estambul para la Seguridad Europea, la propia Rusia afirmó el derecho de los países a elegir o cambiar los arreglos de seguridad que tienen, incluidas las alianzas.
Rusia ahora exige que tanto Estados Unidos como la OTAN firmen tratados para retirar las fuerzas de la OTAN estacionadas en el territorio de los Aliados en Europa Central y Oriental y para prohibir que Ucrania se una a la OTAN.
Quieren llevarnos a un debate sobre la OTAN, en lugar de centrarnos en el asunto en cuestión, que es su agresión hacia Ucrania.
No nos desviaremos de ese tema, porque lo que está sucediendo en Ucrania no se trata solo de Ucrania. Es parte de un patrón más amplio de comportamiento desestabilizador, peligroso y, a menudo, ilegal por parte de Moscú en su intento de construir una esfera de influencia que abarque a los países que alguna vez estuvieron bajo el dominio soviético y evitar que realicen sus aspiraciones democráticas como totalmente soberanos. naciones independientes.
Recordemos que en las últimas dos décadas, Rusia invadió dos países vecinos -Ucrania y Georgia- y mantiene tropas y municiones en Moldavia en contra de la voluntad del gobierno. Ha interferido en las elecciones de muchas naciones, incluida la nuestra. Ha utilizado armas químicas para tratar de asesinar a los opositores del gobierno ruso, incluido el envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal cuando estaban en territorio aliado de la OTAN en Inglaterra. Violó los acuerdos internacionales de control de armas, se retiró de las medidas de transparencia y fomento de la confianza establecidas desde hace mucho tiempo, apoyó a dictadores violentos, permitió crímenes de lesa humanidad en lugares como Siria.
Las acciones de Moscú han amenazado con sentar un nuevo precedente en suelo europeo en el que se debaten principios internacionales básicos que son vitales para la paz y la seguridad:
Que las fronteras y la integridad territorial de un estado no pueden cambiarse por la fuerza.
Que es el derecho inherente de los ciudadanos en una democracia tomar las decisiones de su país y determinar el futuro de su país.
Que todos los miembros de la comunidad internacional están obligados por reglas comunes y deben enfrentar costos si no cumplen con los compromisos solemnes que asumieron.
Estos principios trascienden Ucrania.
Trascienden Europa.
Son las reglas fundamentales que sustentan el orden internacional que juntos hemos buscado construir, sostener y, en su caso, adaptar.
Al desafiarlos, Rusia busca desafiar el propio sistema internacional y desentrañar nuestra alianza transatlántica, erosionar nuestra unidad, presionar a las democracias para que fracasen.
La diplomacia es la única forma responsable de resolver esta crisis.
Estamos totalmente comprometidos con un diálogo recíproco significativo con Rusia, al igual que estamos totalmente comprometidos con consultar y coordinar con nuestros aliados y socios, incluida la Unión Europea, en todas nuestras discusiones en todos los formatos.
Preferiríamos con mucho una vía diplomática y una solución diplomática a una crisis que Rusia ha provocado.
De eso se tratan las reuniones de la próxima semana del Diálogo de Estabilidad Estratégica entre Estados Unidos y Rusia, el Consejo OTAN-Rusia y la OSCE. Y creemos que hay áreas en las que podemos avanzar.
Si Rusia tiene preocupaciones legítimas sobre nuestras acciones, Estados Unidos, nuestros aliados de la OTAN, nuestros socios de la OSCE están dispuestos a escucharlas y tratar de abordarlas, si el Kremlin está preparado para corresponder con respecto a su propio comportamiento peligroso y desestabilizador.
La próxima semana, volveremos a confirmar nuestra disposición a aumentar la transparencia, instituir nuevas medidas de reducción de riesgos y renovar los esfuerzos para abordar las amenazas nucleares y convencionales a la seguridad europea. Pero, de nuevo, tiene que ser una calle de doble sentido. Nuestro objetivo es tener una relación con Rusia que sea predecible y estable, para que podamos cooperar cuando sea de nuestro interés mutuo y abordar nuestras diferencias con un diálogo abierto y franco.
Será muy difícil lograr un progreso real si Rusia continúa aumentando su desarrollo militar y su retórica incendiaria. Y hemos sido claros con Rusia sobre lo que enfrentará si continúa por este camino, incluidas las medidas económicas que no hemos usado antes: consecuencias masivas. En las últimas semanas, el G7 (las principales economías democráticas del mundo), la Unión Europea y la OTAN se han hecho eco de esa claridad. Entonces, esperamos que Rusia tome una decisión diferente.
Y nuevamente, estamos totalmente comprometidos con la diplomacia y para ver si podemos producir resultados. Después de todo, Rusia y Estados Unidos lo han hecho antes, incluso en tiempos de gran tensión. Negociamos los Acuerdos de Helsinki, creamos la OSCE, firmamos el Tratado INF y otros acuerdos de control de armas. Justo esta semana, unimos fuerzas para emitir una declaración con todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU para afirmar que una guerra nuclear no se puede ganar y, por lo tanto, nunca se debe librar. Nos comprometimos a trabajar juntos en la estación espacial y estamos trabajando juntos para que Irán vuelva a cumplir con el JCPOA.
Logramos estas cosas a través de la comprensión mutua, la reciprocidad y la plena consulta y coordinación con nuestros aliados y con todos aquellos cuyos intereses estaban representados. Eso es exactamente lo que buscaremos hacer nuevamente la próxima semana y más allá.
Y con eso, estoy feliz de responder algunas preguntas.
SEÑOR PRICE: Cristina.
PREGUNTA: Buenos días, Sr. Secretario. Usted habla de algunas de estas afirmaciones que ha hecho Rusia, incluido que la OTAN prometió no expandirse, y en esa última de las demandas que presentaron, una de las cosas: ese fue uno de los problemas allí, y tanto los EE. UU. como la OTAN. han dicho que es un nonstarter. Dada esa lista de demandas y que han sido declaradas imposibles, ¿hay alguna preocupación de que las conversaciones de la próxima semana sean el pretexto de Rusia para, si fallan y cuando fracasen, usarlas como justificación para seguir adelante e invadir?
SECRETARIO BLINKEN: Creo que ciertamente es parte del libro de jugadas publicar una lista de demandas absolutamente inútiles, y luego afirmar que la otra parte no se está involucrando y luego usar eso como una justificación de alguna manera para una acción agresiva. Pero el quid de la cuestión es que Rusia sabe bien lo que es un fracaso, pero también hay áreas, también hay temas, también hay problemas en los que podemos participar. Podemos tener diálogo. Podemos ver si podemos mejorar la seguridad general de todos. El Secretario General Stoltenberg mencionó algunos de ellos justo hoy en la conferencia de prensa que siguió a la sesión de los ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN: control de armas, donde nos hemos comprometido con éxito con Rusia, incluso extendiendo New START al comienzo de esta administración; diversas medidas de fomento de la confianza; mayor transparencia; la reducción de riesgos.
Todas estas son áreas en las que, si Rusia tiene preocupaciones legítimas, estamos completamente preparados para escuchar, participar y ver si podemos avanzar, al igual que es vital que Rusia escuche nuestras preocupaciones, las de nuestros aliados y socios europeos, sobre la base de las amenazas que plantea para la paz y la seguridad y actuar en consecuencia. Si abordamos esto como una calle de doble sentido basada en la reciprocidad y tratamos de abordar algunos de los desafíos que existen en lo que respecta a la seguridad en las áreas transatlántica y europea, entonces creo que podemos avanzar. Ciertamente, como dije, entramos en esto comprometidos con la diplomacia, comprometidos con el diálogo, pero igualmente comprometidos con defender los principios que Rusia está poniendo en riesgo.
PREGUNTA: Y las enormes consecuencias que ha estado presagiando si Rusia no cambia de rumbo: son políticas, económicas, pero no militares.
SECRETARIO BLINKEN: Bueno, hemos hablado de esto en las últimas semanas, y no solo nosotros. El G7, la Unión Europea, la OTAN han dejado en claro que habría consecuencias masivas por una mayor agresión rusa contra Ucrania. Hemos hablado de medidas financieras y económicas. Ciertamente, la postura defensiva de la OTAN, tendremos que fortalecerla aún más. Continuará la asistencia a Ucrania para defenderse.
Y una de las cosas que más me llama la atención sobre esto es que, y desde 2014, las acciones de Rusia han precipitado exactamente lo que el presidente Putin dice que quiere evitar. Antes de que Rusia invadiera Ucrania en 2014, el apoyo público en Ucrania para ser miembro de la OTAN era de alrededor del 25 por ciento. Ahora es el 60 por ciento. La OTAN, después de la invasión, como señalé, tuvo que reforzar su flanco este, y tener allí mayor capacidad para defenderse de la posibilidad de una agresión rusa. Por lo tanto, creo que es justo decir mirando hacia atrás y también mirando hacia el futuro, que esta no es la forma en que Rusia puede lograr lo que pretende lograr.
MR PRICE: Nick.
PREGUNTA: Sr. Secretario, usted enumeró el control de armas, la reducción de riesgos, una mayor transparencia, la reducción de las amenazas nucleares y convencionales a la seguridad europea. No ha mencionado la palabra “Ucrania” en ese contexto. ¿Ucrania está en la agenda del lunes para las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia? Y luego tendré un seguimiento en Kazajstán.
SECRETARIO BLINKEN: Bueno, primero, Ucrania está al frente y en el centro de la agenda porque eso es lo que ha precipitado esta crisis: las amenazas de Rusia contra Ucrania, la perspectiva de una agresión renovada de Rusia contra Ucrania. Entonces, eso tiene que ser frontal y central. Pero hay diferentes lugares para hablar de diferentes temas. Tenemos el Diálogo de Estabilidad Estratégica, que, como mencioné, es algo que surgió después de la extensión del Nuevo START como un lugar para ver si podíamos avanzar más en el control de armas y más reducciones. El Consejo OTAN-Rusia se reunirá un par de días después y, por cierto, será precedido por una reunión del Consejo OTAN-Ucrania. Y luego tendremos la OSCE.
Pero en cada una de estas áreas, en la medida en que haya progreso por hacer, y esperamos que lo haya, el progreso real será muy difícil, si no imposible, de lograr en un entorno de escalada por parte de Rusia. Así que veremos qué resultados, qué camino elige Rusia. Pero si realmente quiere avanzar en temas que dice que preocupan a Rusia, así como en temas que nos preocupan a nosotros, ese progreso tiene que ser en un contexto de desescalada, y eso va directamente a Ucrania
PREGUNTA: Eso suena como cuando Ucrania surja el lunes, porque por supuesto que lo hará, cuando Rusia impulse su agenda sobre Ucrania, intentará centrarse en cuestiones bilaterales y no centrarse en Ucrania el lunes, y esperar hasta más tarde. en la semana para centrarse en Ucrania? Es eso –
SECRETARIO BLINKEN: Bueno, lo haremos, haremos hincapié en cada uno de estos foros de que la agresión contra Ucrania tendrá, como he dicho y otros han dicho, consecuencias masivas; que si vamos a progresar en cualquiera de estos temas, tiene que ser en un entorno en el contexto de la desescalada, no de la escalada. Y eso va directamente a Ucrania.
Y agregaría algo sobre lo que también hemos hablado con Rusia, incluido el presidente Biden hablando con el presidente Putin sobre esto: la forma de resolver las diferencias en el este de Ucrania, en Donbas, es a través de los acuerdos de Minsk. Y seguimos totalmente preparados para tratar de facilitar su implementación. De hecho, la Secretaria de Estado Adjunta para Europa, Karen Donfried, se ha reunido tanto con los negociadores ucranianos y rusos como con los franceses y los alemanes, que lideran este llamado formato de Normandía que une a Francia, Alemania, Ucrania y Rusia. hacia la implementación de los acuerdos. Y seguimos totalmente preparados para tratar de facilitar eso.
Pero Rusia tiene que estar dispuesta a participar y cumplir sus compromisos. Mencioné hace un momento que hay una larga lista de cosas que cada parte tiene que hacer bajo Minsk y, en general, Ucrania ha hecho o está comprometida a hacer la mayor parte de lo que se le pidió que hiciera. Hay algunas cosas que están pendientes que son importantes. Ir hacia abajo en la lista. Rusia no ha hecho prácticamente nada de eso. Y, de hecho, no solo no está haciendo lo que debe hacer, sino que está haciendo activamente lo contrario en muchas áreas.
De nuevo, esta es una prueba para Rusia. Si se toma en serio la resolución de la situación en el este de Ucrania, y para resolverla diplomática y pacíficamente, Minsk es la forma de hacerlo. Apoyaremos plenamente los esfuerzos para implementar los acuerdos de Minsk por parte de ambas partes y, nuevamente, veremos si Rusia está dispuesta a hacerlo.
MR PRICE: Simón.
PREGUNTA: Sr. Secretario, nos gustaría obtener su evaluación de los eventos en Kazajstán y cómo eso podría influir en estas reuniones con funcionarios rusos la próxima semana. Y más específicamente, los funcionarios estadounidenses han planteado preguntas sobre el despliegue de tropas de la CSTO allí. ¿Cuál es, específicamente, cuál es la preocupación sobre la entrada de esas tropas? ¿Hay alguna implicación de que el gobierno de Kazajstán en realidad no los haya invitado a entrar, o cómo ve eso?
SECRETARIO BLINKEN: Gracias. Entonces, primero, estamos muy preocupados por el estado de emergencia en curso que existe en Kazajstán. Hemos instado a las autoridades a responder de manera adecuada, proporcionada y de una manera que respete los derechos de los manifestantes. Ayer mismo hablé con el ministro de Relaciones Exteriores. Reiteré nuestro pleno apoyo a las instituciones constitucionales de Kazajstán, así como la absoluta importancia de respetar los derechos humanos; libertad de prensa, incluida la restauración del servicio de Internet; y tratar las protestas pacíficas de una manera que proteja a los manifestantes, defienda sus derechos y sea compatible con el estado de derecho.
Así que tiene que haber una solución a esta crisis que respete los derechos. Y nuevamente, eso incluye proteger los derechos de cualquier manifestante pacífico. Al mismo tiempo, hemos dejado en claro que condenamos la violencia cometida por cualquier persona, incluida la violencia dirigida a las instituciones del Estado y el gobierno. Valoramos mucho la relación que tenemos con Kazajistán. Estamos observando la situación con verdadera preocupación. Y estamos alentando a todos a encontrar una solución pacífica y constructiva a la situación.
Cuando se trata de la CSTO, tenemos preguntas sobre la naturaleza de la solicitud, por qué se produjo. Estamos tratando de aprender más al respecto. Me parece que las autoridades y el gobierno de Kazajstán ciertamente tienen la capacidad de manejar adecuadamente las protestas, de hacerlo respetando los derechos de los manifestantes mientras se mantiene la ley y el orden. Por lo tanto, no está claro por qué sienten la necesidad de asistencia externa, por lo que estamos tratando de obtener más información al respecto.
Sin duda, hacemos un llamado a esas fuerzas de mantenimiento de la paz y las fuerzas del orden para que se adhieran a las normas internacionales de derechos humanos para apoyar una resolución pacífica. Y nuevamente, esperamos que el propio gobierno pueda abordar rápidamente los problemas, que son fundamentalmente de naturaleza económica y política. De eso se tratan estas protestas.
MR PRICE: Tome una pregunta final de la VOA ucraniana, Myroslava Gonzade (ph).
PREGUNTA: Gongadze. Si. Muchas gracias. En Kazajstán un poco porque parece que Rusia está usando diferentes tácticas en este momento, yendo a Kazajstán y usando a otros países para unirse a ellos y llamando a esto una protesta pacífica. Es – al mismo tiempo, el jefe de – o el principal general que estaría dirigiendo la operación era el que estaba liderando la ocupación de Crimea. ¿Cuál sería la respuesta de Estados Unidos a eso, y cree que esto es válido para la reunión especial de seguridad nacional, para la seguridad, de la ONU?
Y segunda pregunta sobre Ucrania: Usted mencionó ayer y muchas veces sobre no hablar sobre – sin Ucrania – sobre – sobre Ucrania sin Ucrania. ¿Cómo planea cumplir esa promesa incluso en esta discusión con los rusos la próxima semana?
SECRETARIO BLINKEN: Gracias. Bueno, déjame tomar la segunda parte primero. Estamos absolutamente comprometidos con el principio: nada sobre Ucrania sin Ucrania, del mismo modo que estamos totalmente comprometidos con el principio nada sobre Europa sin Europa.
En la reunión de ministros de Relaciones Exteriores del Consejo del Atlántico Norte hoy, una de las cosas que realmente me llamó la atención en todas las intervenciones, y algo que el propio Secretario General Stoltenberg mencionó en su conferencia de prensa, fue el profundo agradecimiento por las consultas intensivas que He estado comprometido en las últimas semanas con todos nuestros aliados y socios europeos sobre la situación en Ucrania y la seguridad europea en general. Y eso continuará.
Y da la casualidad de que justo antes de venir a verlos a todos ustedes, estaba hablando por teléfono con mi amigo y homólogo de Ucrania, el ministro de Asuntos Exteriores, Dmytro Kuleba. Y ese compromiso continuará. Esa coordinación, esa consulta, esa comunicación continuará a lo largo de este proceso. Cuando llegue, ya sea el Diálogo de Estabilidad Estratégica en el que hablaremos y hemos hablado, como lo hice hoy con aliados y socios, por adelantado, haremos exactamente lo mismo después de esa conversación para leer lo que sucedió. Y de manera similar, cuando se trata de la OTAN-Rusia, habrá una… con respecto a Ucrania, habrá una reunión del Consejo OTAN-Ucrania antes del Consejo OTAN-Rusia. Y, por supuesto, en la OSCE, Ucrania es miembro. Entonces, nada sobre Ucrania sin Ucrania.
Y nuevamente, en Kazajstán, no combinaría estas situaciones. Hay impulsores muy particulares de lo que está sucediendo en Kazajstán en este momento, como dije, que van a asuntos económicos y políticos. Y lo que sucede allí es diferente de lo que sucede en las fronteras de Ucrania. Habiendo dicho eso, creo que una lección de la historia reciente es que una vez que los rusos están en tu casa, a veces es muy difícil lograr que se vayan.